Gái gọi hà nội đáng giá để check nhất đây nhé

gái gọi vũ tông phan

Gái gọi hà nội đáng giá để check nhất đây nhé

Tuần trước, Ủy ban chuyên gia gái gọi hà nội về công nhận hiến pháp của các dân tộc Thổ dân và Cư dân trên eo biển Torres đã kết thúc các cuộc thảo luận về các đề xuất cải cách.

Trong khi chúng tôi chờ đợi việc công bố báo cáo cuối cùng và các khuyến nghị của họ, chúng ta nên suy nghĩ lại về các vấn đề liên quan đến việc thay đổi Hiến pháp Khối thịnh vượng chung để công nhận vị trí độc đáo của người Úc bản địa trong lịch sử và bản sắc Úc.

Một sự im lặng tuyệt vời của Úc
Khi cựu Thủ tướng Kevin Rudd khai mạc Quốc hội với lời xin lỗi tới Thế hệ bị đánh cắp, hành động của ông đã được hoan nghênh rộng rãi như một sự thừa nhận về lịch sử Bản địa của Úc đã qua lâu đời và có giá trị quan trọng.

Đó là một bước trong việc khắc phục điều mà nhà nhân chủng học người Úc, WEH Stanner vào năm 1968 gọi là “sự im lặng vĩ đại của người Úc” đối với lịch sử Bản địa.

Mặc dù lời xin lỗi không tìm cách giải quyết trực tiếp bất kỳ khiếm khuyết nào về hiến pháp hoặc lập pháp còn tồn tại trong hệ thống pháp luật của chúng tôi, nhưng nó có ý nghĩa biểu tượng và trị liệu to lớn, không chỉ đối với những người Úc bản địa mà lời xin lỗi hướng đến, mà còn đối với cộng đồng Úc rộng lớn nói chung.

Bây giờ, chúng ta có một nhóm lực lượng chính trị và nghị viện bất thường; quỹ đạo thường chậm chạp cho cải cách hiến pháp đã tạo cơ hội cho một cuộc trưng cầu dân ý quá hạn lâu dài về việc công nhận hiến pháp có ý nghĩa đối với Người Úc bản địa.

Bị bỏ lại

Australia đã thực hiện bước đầu tiên là nói lời xin lỗi, nhưng bây giờ nước này cần phải đi xa hơn và sửa đổi hiến pháp. Flickr / butupa
Hiến pháp của chúng ta hiện không bảo vệ gái gọi hà nội được các tiêu chuẩn nhân quyền cơ bản mà chúng ta có thể (do nhầm lẫn) cho rằng được công nhận và thực thi. Hiến pháp liên bang nói chung thể hiện sự bảo vệ đối với một số quyền và tự do cơ bản, ngay cả những quyền và tự do được thể hiện là bảo vệ khá yếu vì phạm vi hạn chế của các phần đó bởi Tòa án cấp cao.

Những người Thổ dân và Cư dân trên eo biển Torres đã phải chịu đựng sự lãng quên này, và bị loại trừ trong lịch sử, các điều khoản và hiệu lực của Hiến pháp.

Như Ủy viên Công lý Xã hội của Ủy ban Nhân quyền Úc, Mick Gooda đã nói rất đúng trong Báo cáo năm 2010 của mình:

“… Nếu người Úc nhận thức được rằng Hiến pháp của họ không bảo vệ công dân của mình khỏi sự phân biệt đối xử, thì quốc gia này sẽ hành động tập thể để tiến hành cải cách nhằm tôn trọng các nguyên tắc không phân biệt đối xử và bình đẳng.”

Giờ đây, chúng ta có cơ hội để hiện đại hóa và cải cách Hiến pháp của mình nhằm phản ánh thực tế về quyền sở hữu, quyền giám hộ và chủ quyền của Người bản địa trước đây của Úc, cũng như công nhận các quyền bình đẳng, không phân biệt đối xử và văn hóa.

Những gì cần thiết
Mặc dù cuộc trưng cầu dân ý năm 1967 được coi là một trong những sửa đổi “thành công” nhất đối với Hiến pháp, nó đã không giải quyết thỏa đáng các vấn đề về công nhận người Úc bản địa và bảo vệ hợp pháp và hiến pháp của họ.

Chúng ta nên đón nhận những thay đổi nào bây giờ?

Điều quan trọng là phải tìm ra sự cân bằng phù hợp giữa việc xác định cải cách hiến pháp phù hợp, và truyền đạt tầm quan trọng và sự cần thiết của cải cách tới cộng đồng Úc rộng lớn hơn.

Để khắc phục những bất công và thiếu sót trong quá khứ, một “cuộc trưng cầu dân ý về công nhận” mới nên bao gồm một số cải cách. Tuy nhiên, đi kèm với đó là nguy cơ chia rẽ cộng đồng và chính trị đối với nội dung và tác động của những thay đổi được đề xuất.

Để bắt đầu, cần có một lời mở đầu mới cho Hiến pháp, nó phải bao hàm lịch sử thực sự và nền văn hóa đặc biệt của người Úc bản địa, cũng như đóng góp độc đáo của họ cho nước Úc. Các hiến pháp của Victoria, NSW và Queensland đã được sửa đổi thành công để có sự thừa nhận tương tự.

Cải cách lớn và nhỏ
Ngoài ra, mục 25 cho phép các tiểu bang loại mọi người khỏi quyền bỏ phiếu vì chủng tộc của họ, hiện là một phần cổ hủ, thừa và phân biệt chủng tộc, phản ánh sự phân biệt đối xử trong quá khứ đối với quyền bỏ phiếu của người bản địa.

Nó nên được xóa, nhưng làm như vậy sẽ không tạo ra thay đổi đặc biệt lớn nào đối với cách quốc hội Khối thịnh vượng chung đưa ra luật liên quan đến Người Úc bản địa.

Ở đầu kia của phổ cải cách, chúng tôi có thể bao gồm các sửa đổi để bao gồm việc bảo vệ hiến pháp cụ thể đối với các quyền của Người bản địa, các ghế của Người bản địa được chỉ định trong quốc hội, đảm bảo “sự đồng ý trước và được thông báo miễn phí” hoặc đảm bảo quyền tự quyết.

Sự công nhận và bảo vệ được Canada thông qua trong Hiến pháp năm 1982 thường được nêu ra như một ví dụ. Việc đưa các quyền của Người bản xứ cụ thể vào Hiến pháp Úc sẽ là phù hợp và sẽ tăng cường hiệu lực và tính toàn vẹn của hệ thống hiến pháp của chúng ta.

‘Sức mạnh chủng tộc’

Flickr / Rusty Stewart
Để ảnh hưởng đến quyền lực xây dựng luật của Khối thịnh vượng chung, cần phải thay đổi Mục 51. Mục 51 (xxvi) hoặc “sức mạnh chủng tộc” có thể được thay đổi để ủy quyền cho Nghị viện Khối thịnh vượng gái gọi hà nội chung có quyền đưa ra luật “liên quan đến thổ dân và người dân Đảo trên eo biển Torres” (có vẻ như nó chỉ sử dụng

phân biệt quyền lực đối với người Thổ dân và Cư dân trên eo biển Torres cho đến nay) để tránh các khả năng của luật phân biệt đối xử “đối với” người Bản địa.

Chúng ta có thể để nguyên s 51 (xxvi), nhưng thêm một điều khoản cấm phân biệt đối xử vì lý do chủng tộc hoặc nguồn gốc dân tộc?

Điều này cũng không thỏa đáng, vì chúng ta sẽ bị bỏ lại với một “sức mạnh chủng tộc” và một lệnh cấm đưa ra luật phân biệt chủng tộc, một cách sử dụng có vẻ không nhất quán và không mạch lạc khái niệm “chủng tộc”. Vì vậy, việc loại bỏ s 51 (xxvi) phải đi kèm với một sự trao quyền tích cực để làm luật cho những người Thổ dân và Cư dân trên eo biển Torres.

Để đảm bảo Khối thịnh vượng chung chỉ đưa ra các luật “có lợi”, phải có hiến pháp cấm phân biệt chủng tộc được chèn vào, có lẽ thay cho luật 127 hiện đã bị xóa.

Nhiều Hiến pháp có những đảm bảo như vậy chống lại sự phân biệt chủng tộc và điều này sẽ phù hợp với các cam kết quốc tế của Úc theo Công ước về Xóa bỏ Phân biệt chủng tộc (CERD) và các hiệp ước nhân quyền khác.

Bình đẳng hay chống phân biệt đối xử?
Một “điều khoản bình đẳng” chung là một điều đáng được đưa vào một bản Hiến pháp thiếu nghiêm trọng các tiêu chuẩn về quyền con người như của chúng ta. Điều khoản như vậy có thể đảm bảo “đối xử bình đẳng trước và theo pháp luật, bảo vệ bình đẳng và hưởng lợi của pháp luật mà không có sự phân biệt đối xử” như được tìm thấy trong hiến pháp của nhiều quốc gia tương đương.

Tuy nhiên, gợi ý này còn đi xa hơn việc công nhận Người bản địa của Úc, và do đó sẽ đưa ra những thách thức chính trị đáng kể về việc đạt được sự chấp thuận tại cuộc trưng cầu dân ý.

Điều khoản “chống phân biệt đối xử” gái gọi hà nội tập trung hơn, đặc biệt nghiêm cấm phân biệt chủng tộc trong các điều khoản mà Úc đã áp dụng trong Đạo luật Phân biệt chủng tộc 1975 (Cth) hoặc CERD nên được thông qua.

Điều khoản “không phân biệt chủng tộc” như vậy cũng phải quy định rằng Khối thịnh vượng chung và các bang vẫn có thể đưa ra luật để khắc phục bất lợi, hoặc bảo vệ văn hóa, ngôn ngữ và bản sắc của người bản địa.

Điều này sẽ cho phép các luật đề cập đến các chiến lược thúc đẩy các biện pháp bình đẳng thực chất (không chỉ chính thức) và công nhận vị trí đặc biệt của văn hóa Bản địa Úc.

Nó cũng phù hợp với nghĩa vụ của Úc trong việc bảo vệ văn hóa bản địa theo Điều 27 của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (Úc đã ký vào điều này vào năm 1980) và Tuyên bố của Liên hợp quốc về quyền của người bản địa (chúng tôi đã tán thành điều này vào năm 2009).

Các hành tinh chính trị sắp xếp
Bản thân quá trình trưng cầu dân ý có thể có những tác động rộng hơn, và đôi khi không lường trước được; cả kết quả trưng cầu dân ý năm 1967 và lời xin lỗi quốc gia đã tạo ra sự thay đổi rộng rãi trong thái độ của các quốc gia. Đạt được “Có” tại cuộc trưng cầu dân ý không phải là nhiệm vụ dễ dàng và chúng ta nên xem xét bối cảnh chính trị, bầu cử và xã hội tác động như thế nào đến cơ hội thành công của bất kỳ cuộc trưng cầu dân ý nào.

Nhưng giờ đây, quỹ đạo song sinh của tình cảm chính trị và công chúng cuối cùng có thể đã kết hợp lại, và cơ hội để nhận ra vị trí đặc biệt của người Bản địa trong khuôn khổ hiến pháp và luật pháp của chúng ta đã đến, chúng ta đừng để những tranh luận về thời điểm không hoàn hảo hoặc sự rụt rè chính trị làm lu mờ “hiến pháp chốc lát”; các thay đổi nhất quán và cụ thể đối với công cụ pháp lý quản lý của chúng tôi hiện đã quá hạn.