Gái gọi sinh viên sài gòn uy tín giá rẻ

gái gọi sinh viên

Gái gọi sinh viên sài gòn uy tín giá rẻ

Khi gái gọi hcm các thành viên hội đồng quản trị của Ngân hàng Dự trữ Úc tập hợp ngày hôm nay để suy nghĩ về tỷ giá tiền mặt của Úc, các thị trường tài chính đang đặt cược mỗi cách RBA sẽ cắt giảm lãi suất trong bối cảnh công bố dữ liệu phản ánh sự suy yếu trong các lĩnh vực không khai thác chính của nền kinh tế Úc, nhưng thuận lợi hơn số liệu lạm phát.

Nhưng những ngày này, chủ nhà Úc không còn có thể dựa vào ngân hàng của họ để truyền niềm vui. Vì vậy, The Conversation đặt câu hỏi: các ngân hàng có nên bị buộc phải thông qua việc cắt giảm lãi suất – có hay không?

Kevin Davis, Giám đốc Nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Tài chính Úc, và Giáo sư Tài chính tại Đại học Melbourne nói không.
Không, bởi vì chi phí cấp vốn không liên quan trực tiếp đến mức tỷ giá tiền mặt của Ngân hàng Dự trữ. Các ngân hàng nhận được một tỷ lệ vốn khá lớn từ các thị trường vốn bán buôn quốc tế. Họ vay trong các kỳ hạn như ba năm liên quan đến việc khóa tín dụng chênh lệch cao hơn lãi suất phi rủi ro. Lãi suất họ phải trả phụ thuộc vào việc thị trường sẵn sàng cung cấp nguồn vốn đó ở mức nào.

Hiện tại, thị trường vốn châu Âu dường như đã đóng băng, do đó, để huy động vốn từ các thị trường này sẽ đòi hỏi sự chênh lệch tín dụng khá lớn.

Những gì chúng ta thấy trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu là mối liên hệ giữa tỷ giá tiền mặt trong nước – lãi suất qua đêm ngắn hạn mà Ngân hàng Dự trữ nhắm đến và các ngân hàng đi vay và cho vay giữa họ trên thị trường tiền mặt qua đêm không có mối quan hệ thực sự chặt chẽ với chi phí tài trợ của họ.

Trong thập kỷ qua, người Úc gái gọi hcm đã cho rằng các ngân hàng sẽ tự động chuyển lãi suất vì các ngân hàng đã có thói quen điều chỉnh lãi suất cho vay của họ khá nhiều cho phù hợp với tỷ giá tiền mặt của RBA.

Những người cầm cố đã quen với việc lãi suất giảm đi cùng với việc cắt giảm tỷ giá tiền mặt. AAP
Trong 10 năm cho đến 2008, biên độ giữa lãi suất cho vay mua nhà và lãi suất tiền mặt ổn định ở mức khoảng 180 điểm cơ bản, tương đương 1,8%. Nhưng nếu bạn quay trở lại những năm 1990 thì đó không phải là trường hợp. Đã có sự gia tăng trong cạnh tranh vào thời điểm đó do sự gia tăng của những người khởi xướng thế chấp và những người chứng khoán và biên độ giữa lãi suất tiền mặt và lãi suất thay đổi nhà ở đã giảm khá đáng kể trong thời gian đó.

Nhưng 10 năm trước cuộc Khủng hoảng Tài chính Toàn cầu là thời kỳ mà nền kinh tế thế giới và thị trường toàn cầu khá ổn định. Không có nhiều phát triển mới liên quan đến sự gia tăng của các đối thủ cạnh tranh mới hoặc các cú sốc khác làm ảnh hưởng đến mô hình lãi suất tương đối. Và do đó, ở một mức độ nào đó, các ngân hàng đang tự nâng cao kỳ vọng của mình, xét về kỳ vọng của người tiêu dùng và chính trị, khỏi rơi vào bẫy thay đổi lãi suất mỗi khi RBA thay đổi tỷ giá tiền mặt. Mọi người đã quen với điều đó như một tiêu chuẩn.

Có thể cho rằng, nếu RBA thực hiện cắt giảm lãi suất, thì có khả năng một phần nguyên nhân là do sự bất ổn ở châu Âu và chi phí đi vay cao hơn trên thị trường vốn quốc tế. Đó sẽ là một trong những cân nhắc của họ cũng như xem xét lạm phát và tình trạng của nền kinh tế Úc.

Trước đây, tôi đã tranh luận ở nơi khác rằng không rõ ràng rằng các thỏa thuận hợp đồng hiện tại về lãi suất thế chấp có phải là mô hình lý tưởng hay không. Các ngân hàng có toàn quyền quyết định thay đổi lãi suất thế chấp đối với các khoản vay có lãi suất thay đổi, và khi có thay đổi trong chi phí cấp vốn ngân hàng, thay đổi đó sẽ được chuyển cho người vay mua nhà. Người ta có thể tranh luận rằng các cổ đông và ban lãnh đạo ngân hàng phải chịu những rủi ro đó và được đặt để quản lý những rủi ro đó tốt hơn các hộ gia đình. Mặt khác, hệ thống đó hoạt động khá tốt trong thời gian diễn ra GFC, nơi các ngân hàng chuyển rủi ro về chi phí cấp vốn cao hơn cho người dùng cuối (người đi vay), những người dường như có thể chịu được chúng.

Tất nhiên, các ngân hàng Úc dường như có tỷ suất sinh lời cao theo tiêu chuẩn quốc tế và có thể hấp thụ chi phí tài trợ cao hơn. Nhưng lợi nhuận giảm sẽ do các cổ đông phải trả – và nhiều người trong số họ là “những ông bố bà mẹ” trong một chiêu bài khác là thành viên của quỹ hưu trí. Trong phạm vi mà Úc cần huy động vốn từ các thị trường vốn quốc tế – và chúng tôi làm để tài trợ cho thâm hụt cán cân thanh toán của mình – gái gọi hcm chúng tôi không thể tránh được chi phí đi vay cao hơn ở những thị trường tác động theo một cách nào đó.

Josh Fear, nhà nghiên cứu xã hội, Đại học Canberra nói có:
Các biến động tỷ giá tiền mặt chính thức trong lịch sử đã tạo cơ hội cho các ngân hàng tăng lợi nhuận với chi phí từ các khách hàng thế chấp. Nếu lãi suất đang có xu hướng giảm, các ngân hàng có thể tăng tỷ suất lợi nhuận của họ mà người vay không nhận thấy sự gia tăng ngay lập tức trong các khoản trả nợ.

Nếu lãi suất đang tăng lên, thì người vay sẽ phải trả nhiều hơn. Bất kỳ sự phản đối nào cũng có thể được giải quyết bằng những từ ngữ chồn như “chi phí tài trợ”, điều mà chỉ những người trong ngành tài chính mới thực sự hiểu và người tiêu dùng không thể đánh giá đúng.

Bạn nên quan sát cách các ngân hàng giải thích các hành động của họ khác nhau tùy thuộc vào việc lãi suất đang tăng hay giảm. Khi lãi suất ar

e đang tăng, chúng tôi nghe nói rằng họ cần phải chuyển toàn bộ chi phí đã tăng lên của mình – đơn giản như vậy. (Bạn còn nhớ video sinh tố chuối của Westpac không?)

Khi lãi suất giảm, thế giới đột nhiên trở thành một nơi phức tạp hơn nhiều, nơi không áp dụng những lời giải thích đơn giản. Hãy coi chừng tất cả các loại biệt ngữ khi các ngân hàng cố gắng che giấu lý do thực sự mà họ không thông qua việc cắt giảm lãi suất hoàn toàn.

Vậy làm thế nào để chúng ta không khuyến khích các ngân hàng tham gia vào kiểu thao túng và cơ hội này? Người đi vay khó có thể chuyển đổi nhà cung cấp khi họ bị khóa khoản vay, vì vậy chúng tôi không thể chỉ dựa vào người tiêu dùng để đảm bảo rằng các ngân hàng hành xử công bằng. Đây là lúc chính phủ có thể đóng một vai trò nào đó – ví dụ như bằng cách hạn chế các loại hợp đồng cho vay mà các ngân hàng có thể yêu cầu người vay ký.

Nếu các hợp đồng như vậy quy định rằng biên độ lãi suất không đổi trong suốt thời hạn của khoản vay, thì các ngân hàng sẽ không thể sử dụng biến động tỷ giá tiền mặt như một cái cớ để câu khách. Họ sẽ cần phải đưa ra những kỳ vọng trong tương lai về lãi suất ngay từ đầu – điều này sẽ mang lại sự cạnh tranh lớn hơn trên thị trường thế chấp, điều mà tất cả mọi người (có lẽ ngoài Big Four) đều đồng ý là một điều tốt.